Hvilken Film Skal Man Se?
Kan vi tale om Blade Runner 2049's problem med kvinder?
Fantastisk film. Iffy politik.
Sony
Den følgende artikel indeholder vigtige spoilere til Blade Runner 2049 . Hvis du ikke har set filmen, skal du klikke her i stedet for noget andet.
Efter at have set Blade Runner 2049 , vores team indså, at der var nogle store talepunkter, for at sige det mildt. Det følgende repræsenterer to perspektiver, en kvinde og en mand, på det samme problem.
Blade Runner 2049 er en yderst dygtig, smuk og imponerende filosofisk sci-fi fyldt med store eksistentielle spørgsmål. Ligesom originalen er filmens hoveddiskurs 'Hvad betyder det at være menneske?' og kunne en AI - en replikant - nogensinde udvikle sig til et menneske eller endda noget bedre?
Har du en grå t-shirt? Kan du trække et grumt ansigt? Tillykke, du er Deckard!Disse bliver mere dybtgående, når vi går videre, men vi har ikke meget mere at sige om denne, bortset fra at du skulle læse vores analyse af Harrisons styling i den nye film.
'' title = 'Blade Runner 2049' class = 'lazyimage lazyload' src = 'https: //hips.hearstapps.com/digitalspyuk.cdnds.net/17/40/1506934542-static1squarespace.jpg'>Den anden films store afsløring er, at Deckard (Harrison Ford) og Rachael (Sean Young) på en eller anden måde var i stand til at blive gravid og føde et barn. I en periode mener agent K (Ryan Gosling), at han er det barn, men i sidste ende viser det sig at være Ana (Carla Juri), en pige, der arbejder for Wallace (Jared Leto) og holdes bag glasset på grund af en 'genetisk mangel '.
Wallace er den nye ejer af det, der engang var Tyrell-selskabet, en milliardær opfinder med et gudekompleks, der har udviklet en ny lydig model af replikant. Wallaces drøm er dog at skabe et løb af replikanter, der kan reproducere (hvilket ikke giver mening som en forretningsmodel, men der går du).
Han ville derfor være eneforælder til en ny race, der ikke krævede nogen menneskelige hunner at producere millioner af afkom.
Warner Bros.
Mens filmen ser ud til at spørge: 'Hvis replikanter kan få babyer, gør det dem menneskelige?' der er et andet nagende spørgsmål nedenunder. Er Blade Runner 2049 forestille sig en verden, hvor magtfulde menneskelige mænd forsøger at slette menneskelige kvinder helt?
Og i bekræftende fald, hvorfor nævner ingen i filmen det?
Både den originale og den nye Blade Runner film er noiriske thrillere, der befolkes af grizzled hanner og kvindelige sexbots. 2049 skubber dette punkt yderligere stille. Agent Ks 'kæreste' Joi er et operativsystem i Siri-stil uden en fysisk form, som han kan tænde og slukke, som han vil. Hun er i stand til at lære og bevare minder, hun 'kender' K og henvender sig til hans ethvert behov.
Hun er meget effektiv til at bo i byen, tager ikke plads, gør ikke noget rod, aldrer aldrig, diskuterer aldrig, har aldrig en dårlig dag og er aldrig vanskelig. Det eneste Joi ikke kan gøre, er faktisk at have sex med K, ikke have sin egen krop - heldigvis for K kan hun synkronisere med en replikant sexarbejder, der har en krop, så han kan få sine klipper væk med hende.
Sony
Cynisk set er hun den perfekte følgesvend i en verden, der har taget ejerskabet af kvinder til det yderste. Bliv forelsket i Joi, sex med en robot med hendes ansigt, der ikke hænger rundt i lejligheden, og hvis du vil have lidt alene, skal du bare slukke for hende.
Pointen er naturligvis, at kvinder er nødvendige for menneskelig forplantning. Men hvad hvis de ikke var det? Blade Runner 2049 forestiller sig en fremtid, hvor menneskelige mænd har besluttet, at verden ville være bedre uden menneskelige kvinder.
Det er et fascinerende og mareridtmæssigt emne for futuristisk sci-fi - eller rettere ville det være, hvis det faktisk nogensinde blev behandlet ordentligt. I stedet tilhører fortællingen mændene alene, hvor begrebet går uundersøgt om, at menneskelige kvinder skrives fuldstændigt ud af historien, og replikerende kvinder reduceres til drabsmaskiner, babymaskiner og sexmaskiner.
Det er bestemt aldrig adresseret af en kvindelig karakter - menneske, AI, replikant eller på anden måde.
Sam Ashurst (bidragyder):
Det er virkelig let at se hvor Blade Runner 2049 gik galt. I originalen fandt replikanter, at de var i stand til at opleve skønhed og kærlighed, i det væsentlige voksende sjæle i processen. De var 'mere menneskelige end mennesker' - det næste trin i evolutionen.
Logisk set er det eneste sted at tage efterfølgeren oprette en udvidelse af denne idé. Så hvad er den næste udviklingstrin for en replikant, der er vokset til en sjæl? Hvorfor skaber livet selv: vokser en ny sjæl via formering. At lave babyer.
Hvilke temaer tillader dette en forfatter at udforske?
Warner Bros.
Hvad med kærlighed?
'Hvad hvis vi har en ny replikant, som er lavet til at adlyde, men han bliver forelsket, og det får ham til at gøre oprør? Han kunne blive forelsket i et hologram - der gør det muligt for os at udforske den illusionære karakter af nogle forhold, dem hvor du projicerer en perfekt personlighed på en du er blevet forelsket i - og vi kan gøre det med en bogstavelig projektion ! '
Eller skabelse?
'Hvad hvis vi har en antagonist, der ønsker at skabe liv, men ikke kan, fordi han ikke har kærlighed i sit liv, kun en destruktiv og obsessiv' Luv 'i form af en kvindelig replikant. Vi kunne give dem et virkelig usundt forhold, hvor hun efterligner hans kærlighedsadfærd i et forsøg på at få forbindelse med ham på et eller andet niveau, men det isolerer hende kun yderligere! '
Og derfra religion: 'Hvad hvis Rachael fødte en Kristus-lignende baby, et mirakel der kan redde replikanterne fra deres forfølgere og frigøre dem fra slaveri? Tænk på de efterfølgere, vi kunne lave! '
Desværre, mens alle disse temaer introduceres, går de aldrig nogen steder eller lønner sig.De glider simpelthen væk og smelter i baggrunden som sne.Hvad disse efterfølgere angår, så ser vi det.
Hvis Ridley Scotts Prometheus handlede om en skabelsesmyte, der ikke involverede Gud, Blade Runner 2049 handler om at skabe liv uden kvinder (menneskelige kvinder) og hvordan mænds destruktive natur passer (eller ikke passer) ved siden af det.
Det eneste problem er, at det blev skrevet af to mænd, instrueret af en anden og blev ledet af to yderligere. Nu siger vi bestemt ikke, at mænd ikke kan skrive (eller direkte) kvinder, bare at det i dette tilfælde sandsynligvis ville have været godt at have en kvinde involveret på et eller andet tidspunkt i skriveprocessen.
ColliderWarner Bros.
Fordi hvem er vores kvindelige karakterer her? Vi har politichefen, der ønsker at skrue Ryan Gozzlebot, det 40 fods nøgne hologram (som lejlighedsvis krymper ned for at give vores helt en kærlighedsinteresse), Terminatoren, den prostituerede, den enøjne oprør (sandsynligvis den mest interessante kvindelig del, og hun er i det i cirka to minutter), en rekreation af den første films Rachael-replikant (som er afvist, fordi hendes øjne er i den forkerte farve, inden hun straks bliver skudt i hovedet) og en hukommelsesvæver, der er der for at levere lidt udstilling og bliver først virkelig interessant, når filmen slutter.
Yay! Åh, og lad os ikke glemme de gigantiske bryster K skal passere under, før han møder sin (formodede) producent - Freud ville have en feltdag med noget af dette produktionsdesign.
Sony Pictures
Men vi afviger. Der er mange kvindelige figurer i Blade Runner 2049 , men ingen af dem har noget, der ligner individualitet; der er ikke noget behov eller behov uden for K og Deckards historier, ingen historiebuer til at starte dem ét sted og tage dem til et andet ved filmens afslutning.
For mig er det filmens virkelige problem: kvinder er til stede i fortællingen, mens de samtidig er fraværende. Blade Runner 2049 har en illusion af kvinder uden noget solidt for dem at gøre. Det får sine kvindelige karakterer til at føle sig så hule som hologrammer.
Den originale film fik os til at stille spørgsmålstegn ved, hvad det betyder at være menneske. Blade Runner 2049 udforsker, hvad det betyder at være mand.
Sony Pictures
Blade Runner 2049 ser forbløffende ud. Roger Deakins fortjener sin uundgåelige film Oscar næste år, men forvent ikke, at filmen vinder i skrivekategorierne. Det er fordi jo længere du kommer væk fra denne film, jo mere mangelfuld føles det.
Blade Runner 2049 Det ultimative symbol kommer i slutningen, når K dør og synker ned i den kolde sne. I Blade Runner 's sidste øjeblikke, Roy Batty døde i et andet vejrmønster efter at have holdt en af de smukkeste taler i biografhistorien - det er det øjeblik, der gav Blade Runner sin sjæl, der hævede den.
Her synker K tilbage i (endnu et) virkelig smukt skud ... og siger intet.
Digital Spy Facebook-side og 'Følg' på vores @digitalspy Twitter-konto og du er klar.