Vi løber gennem Supermans filmhistorie og placerer alle hans film i orden.
Superman kommer i mange former. Nå, en form, mange hårklipp. Nå, et hårklipp. Men mange ansigter. Og det er aldrig et dårligt tidspunkt at revurdere de forskellige udflugter, de ikoniske røde bukser har haft gennem årene. Hvis Superman var den mest super?
Vi har bestilt dem fra det værste til det bedste, og du bør sandsynligvis trække jer på et par overraskelser undervejs. Så pisk dine briller af, løb til din nærmeste telefonboks, snur dig lidt rundt, og sæt derefter dine briller på igen, fordi du muligvis har brug for dem, hvis du vil læse følgende.
Okay, så inden du tager fat i dine Kryptonite pitchforks / sigter din varmesyn i vores generelle retning, fordi vi har rangeret Bryan Singer's Christ allegory under Christopher Reeves forsøg på at sikre verdensfreden (som alle andre er enige om, at franchisen er nadir), hør os ud.
Quest for Peace kunne være forfærdeligt og meningsløst, men det var faktisk også ret hæderligt. Der er noget slags Superman -spørg om Christopher Reeves beslutning om at bruge den ikoniske helt til at sprede et oprigtigt budskab om fred - han var med til at skrive det anti-nukleare våbenløbsundersøgelseskript i et ægte forsøg på at uddanne sit publikum.
Desværre var alt, hvad han formåede at gøre, forvirre børnene om, hvorvidt det er muligt for almindelige mennesker at trække vejret i rummet i længere tid, men det kommer vi om et øjeblik.
Det skal dreje sig om Superman vender tilbage , og hvis du kan mærke, at vi udsætter det for at diskutere det, er det fordi Superman er beregnet til at være et ikon for positivitet, og Superman vender tilbage bringer vores indre Lex Luthor frem.
Det er bare forfærdeligt, fyre. Det savner så grundlæggende punktet i karakteren, det føles mere som en prequel til Min super ex-kæreste , eller a Hancock spin off. Superman ville ikke opgive menneskeheden i et hulår. Han ville så ikke komme tilbage fra sine huller og beslutte at bruge sin fritid på at svæve uden for sin tidligere partners hus ved at bruge sin røntgenstråling til ekstra uhyggelige ex-kæreste vibes.
Så er der Clarks uægte barn, som er den underligste og mest unødvendige delplot på denne side af Tommy Wiseaus forhold til blomsterbutikken i Rummet . Lad os lade seksualiseringen af Superman til side (han har aldrig fået en søn i tegneserierne, sandsynligvis fordi ingen kunne bringe sig selv til at tegne det), og fokusere på det faktum, at det absolut ikke tilføjer noget til hovedfortællingen bortset fra det stykke, hvor Supermans søn chucks et klaver. Hvilket ganske vist er ret fantastisk.
Men klaverkast og en anstændig optræden fra Kevin Spacey som Lex er ikke nok til at redde denne uendeligt lange, umuligt kedelige og smertefuldt sjove film.
Superman vender tilbage er let den værste rate i franchisen. Vi har nu set det tre gange, og vi vil hellere sætte det Batman & Robin på end lide igen gennem det.
Så videre til Quest for Peace . Vi forsvarede det ovenfor, nu vil vi tænde for det som de ustabile venner, vi er. Fordi, lad os være retfærdige, det er ret latterligt.
Vi har allerede hentydet det øjeblik Nuclear Man tager Lacy ud i rummet klædt i intet andet end en 80'ers strømdragt, og hun ser ud til øjeblikkeligt at udvikle evnen til at trække vejret uden ilt (i evigheder!), Men helt ærligt nok er filmen så fyldt med fjollede øjeblikke ville det tage os dommedagens levetid (grundlæggende århundreder) at skitsere dem alle.
Det havde en temmelig tortureret rejse til multiplekser - den var den første og sidste Superman film, der skal produceres af den filmiske ostefabrik Cannon Films, der løb tør for penge under produktionen - og det ville have taget et mirakel for Quest for Peace at leve op til originalerne.
Christopher Reeve kæmpede med budgetnedskæringerne og fandt det svært at overgå fra scener optaget i New York med hundreder af ekstramateriale i de tidlige rater til film, som han sagde det, 'i en industripark i England i regnen med et dusin duer kastet ind for atmosfære '.
Så en fiasko, men som vi nævnte ovenfor, i sidste ende en ædel. Reeves superhelte drømme for projektet kunne have været hæmmet af filmens klodset levering, men hensigten om at fremme fred afspejler stadig mandens iboende godhed.
Meget ondskabsfuld ved frigivelse, Superman iii er langt sjovere end du husker.
Når alt kommer til alt, kan enhver film, der indeholder en ond Superman, og en af de største kampe i franchisen (det skrotgodsskrot tager noget slag) ikke være så dårlig.
Christopher Reeve er storslået i denne film. Hans onde Superman er så adskilt fra hans tidligere præstation, det er næsten som om han bliver spillet af en anden skuespiller. Hans langsomme transformation fra grinende god fyr til grimrende groupie-fiend er overraskende subtil snarere end en pludselig switch.
Med make-up, hår og kostume afdelinger også på punkt og i overensstemmelse med Reeves præstation (Supes 'look bliver gradvist mere grungey til at matche vores heltes afstamning), er dette uden tvivl den bedste helt-går-dårlige tur i biografhistorie.
Bare se Spider-Man 3 for at se, hvor hårdt det er at nå frem.
Åh, og Richard Pryor fik tilsyneladende betalt 4 millioner dollars for denne film, en million mere end stjernen. Hvilket efter vores mening er absolut strålende.
Skal Zack Snyder's mørke, mørke mash-up være så højt op på listen? Det er en splittende film i en splittende franchise-genstart, men vi nød dele af den. Du kan måske argumentere for, at Batmans Super-smashing metal-outfit er dumt, men er det lige så dumt som robotten skabt af en computer i Superman iii ?
Plus, du har ankom Wonder Woman ('Jeg troede, hun var med dig') for at lette alt det testosteron-tunge grynt og rynke panden.
Som det ser ud til at være det evige problem for superheltfilm, er skurken skuffende - Jesse Eisenbergs Lex Luthor-as-Mark Zuckerberg er den svageste skærm Luthor endnu - men den klimatiske kamp mellem Supes, Bats, Wonds og Doomsday, Zods genetiske gyde. og Luthor, er spændende ting. Og mens du måske skyld Zack Snyder for hans fortællende konsistens eller hans syn på tegnene, kan du ikke benægte, at han har visuel stil.
Så meget var afhængig af DCEU's første ordentlige hold. Og det var & hellip; pfff. Det er ikke så godt som Mand af stål , men det var bedre end Retfærdighedens morgen . Hvilket er noget.
Lyder vi som om vi er uforpligtende? Du bør læse vores originale anmeldelse. Vi var hårdere dengang og kaldte det 'en film lavet så tydeligt af komitéen, at hele løbetiden går uden at bekymre publikum med en eneste følelse'.
I betragtning af at Superman faktisk er død for meget af filmen, er det alligevel mere en Batman-film end en Superman-film.
Ja, vi gik derhen. Formentlig den mest splittende superheltfilm, der nogensinde er lavet, Mand af stål er eksperimentel, kreativ og modig.
Fra den spændende åbning - den største filmiske repræsentation af Krypton, der nogensinde er filmet - til den gåsehudfremkaldende afsluttende scene ('Velkommen til planeten') Mand af stål bliver så, så, så meget rigtigt.
Desværre for dets placering på denne liste får det også et par nøgle ting forkert. Vi taler ikke om kontroversen omkring det faktum, at vores helt - spoiler alarm - dræber Zod i slutningen; han gør det i tegneserierne og i Superman II , så vi er helt fine med det.
Det er det faktum, at måske Superman og Zod muligvis kaster sig gennem en for mange bygninger i en bombastisk finale. Skønt vi faktisk kan lide det faktum, at Superman - som stadig kun er blevet en superhelt, husk - kæmper for at besejre sin fjende.
Som en oprindelseshistorie er hvert element, fra de fortællende tidsspring til den følelsesmæssige baggrundshistorie, fuld af overraskelser. I betragtning af det faktum, at dette er en fortælling, som ethvert publikum kendte intimt, før de købte en billet, er det faktisk ret imponerende.
Og hvis originalen Superman fik dig til at tro, at en mand kunne flyve, Mand af stål De forbløffende tidlige himmelbundne sekvenser får dig til at føle, at du flyver lige ved siden af ham. Hvis det kun kunne have fanget noget af den uskyldige glæde ved de største Reeve-øjeblikke i stedet for den blyholdige, billebrune Zack Snyder-æstetik, der i sidste ende deprimerer mere, end den glæder sig.
Superman er en utrolig film, der skaber strukturen superheltbiograf ville holde fast ved, indtil Marvel var modig nok til at rive op i regelbogen med Jernmand . Det har en forbløffende score - lige så indflydelsesrig et stykke musik som det Kæber tema. Det har en ikonisk central ydeevne, uden tvivl den største superhelt tur gennem tidene.
Men det er ikke det bedste Superman film. Efterhånden som scenesættere går, er det ret uovervindeligt. Men der er ingen vej væk fra det faktum, at det er et mangelfuldt mesterværk - Fortress of Solitude-tingene er langsomme, Gene Hackmans Lex Luthor er meget sjov, men han føler sig aldrig som en reel trussel mod vores helt, og så er der den jordspindende fjollede tid -rejsefinale, den superheltfilm svarende til 'det hele var en drøm'.
Vi ved, det er en tegneseriefilm, og mænd kan ikke rigtig flyve, men vi har i det mindste brug for en vis intern logik for at suspendere vores vantro, og det er næsten umuligt at ignorere det faktum, at Superman bruger aldrig sit tidsrejse specielle træk igen - af god grund ville det suge dramaet ud af enhver fremtidig konflikt. 'Hej, det betyder ikke noget, hvad der sker her, Superman kan bare dreje planeten baglæns og ordne det med tilbagevirkende kraft! Yay! '
Alligevel er disse små, små mangler - det er stadig en så meget tæt på perfekt film. Vi synes bare tilfældigvis, at den næste film er bedre Superman film.
Superman II er en fantastisk efterfølger, op med Den sorte Ridder med hensyn til at tilføje kompleksitet, kølighed og en glimrende leveret skurk.
Som med Den sorte Ridder , en skurk, der er drillet i den første film, er i centrum. I modsætning til Den sorte Ridder , denne dårlige fyr bringer sine venner med sig, inklusive Ursa, uden tvivl den største dårlige gal, der nogensinde er filmet. Hun er bestemt den eneste, der sparker en uskyldig person så hårdt i lysken, at han flyver gennem rummet.
Men Superman II og Den sorte Ridder havde næsten endnu mere til fælles. I tidlige udkast havde Zod en kammerat ved navn Jak-El, der blev beskrevet som 'en psykopatisk jokester, hvis skør og praktiske vittigheder kun er sjove for ham, når de forårsager død og lidelse for andre'. Lyder det velkendt?
Men Superman II er mere end summen af dets skurke. Christopher Reeve - så ikonisk i den første film - begynder virkelig at have det sjovt i efterfølgeren, og da linjen mellem Clark Kent og Superman begynder at sløre hurtigere end en hurtig kugle, har han meget mere at gøre her.
Margot Kidder, efter sigende næsten konstant ulykkelig på scenen, bringer frisk intelligens (lad os aldrig glemme, at Lois blev introduceret i den første film, der kæmpede for at stave et enkelt ord, som næppe er Pulitzer-prisvindende manuskriptforfatter) og lyse øjne til Lois, hvilket øger publikums personlige investering i filmen markant.
Meget er blevet gjort af Richard Donner-klippet (instruktøren blev fyret under optagelsen, med mistet optagelse til sidst erstattet efter et fan-råb), og det er fantastisk, men filmens genkendte ry gør udskiftningshjelm Richard Lester en bjørnetjeneste.
Mens vi elsker den første films ærbødighed, var Lesters tilgang - herunder at klemme så meget ind i hver ramme som muligt, skyde awestruck reaktionsskud og gøre Supermans kræfter næsten afslappet i deres levering - langt mere tro mod tegneserierne. Kombinationen af Donners ligefremme respekt og Lesters mærkelige dødsfald sammensværgede, ligesom Clark Kent og Superman selv, for at skabe den perfekte superhelt (film).
Men hvad gør Superman II så speciel er dens menneskelighed. Ved at fjerne Supermans kræfter og bringe ham ned på vores niveau, Superman II , pervers, afslører den potentielle superhelt i os alle.
Digital Spy Facebook-side og 'Følg' på vores @digitalspy Twitter-konto og du er klar.