Der er et problem med Rotten Tomatoes - her er hvad det er

Webstedet for anmeldelser fungerer ikke som du tror, ​​det gør.

RottenTomatoes.com

Indflydelsen fra anmeldelser aggregator Rådne tomater er blevet mere og mere udbredt i løbet af de sidste par år, og webstedet får regelmæssigt kolonnetommer med fokus på hvordan livredde studier er af den grønne splat, der betyder, at deres film er 'rådnen', og hvordan det ødelægger deres billetkontor.

Du tror måske, at den procentvise score, der anvendes på hver film, repræsenterer et gennemsnit af, hvor god det er i henhold til det kritiske samfund og publikum. Du ville være død forkert. Og det er problemet.

Paramount

[Baywatch: 19% på Rotten Tomatoes]

Det er rigtigt, at webstedet er vokset i profil, og at det helt sikkert påvirker nogle folks betragtningsbeslutninger. National Research Group fandt for eksempel, at 7 ud af 10 personer ville være mindre tilbøjelige til at se en film, hvis RT gav den en score på 0-25.

Og helt rigtigt også (på en måde) - hvis et studie ikke vil have sit billetkontor påvirket af negative anmeldelser, skal de lave bedre film. Reduktiv, måske, men det er ikke kritikernes eller faktisk Rotten Tomatoes skyld, hvis folk ikke vil kaste £ 10-15 plus popcorn på noget, der ikke er godt.

Så giv os ikke forkert. Vi kan godt lide Rotten Tomatoes.

Men problemet er, at det gør filmanmeldelser til et unaturligt binært valg - enten 'frisk' eller 'råddent' - og det er ikke sådan, hvor anmeldelse fungerer.

Columbia-billeder

[The Emoji Movie: 6% on Rotten Tomatoes]

Sådan forklarer RT sit klassificeringssystem:

En god anmeldelse er betegnet med en frisk rød tomat. For at en film eller et tv-show kan modtage en samlet vurdering af Fresh, skal læsningen på Tomatometer for den film være mindst 60%.

En dårlig anmeldelse er betegnet med en rådnet grøn tomatplat (59% eller derunder).

For at modtage en Certified Fresh-rating skal en film have en stabil Tomatometer-rating på 75% eller bedre. Film, der åbnes i bred udgivelse, har brug for mindst 80 anmeldelser fra Tomatometer Critics (inklusive 5 Top Critics). Film, der åbnes i begrænset udgivelse, har brug for mindst 40 anmeldelser fra Tomatometer Critics (inklusive 5 Top Critics). Et tv-show skal have en Tomatometer-score på 75% eller bedre med 20 eller flere anmeldelser fra Tomatometer Critics (inklusive 5 Top Critics). Hvis Tomatometer-score falder til under 70%, mister filmen eller tv-showet sin Certified Fresh-status. I nogle tilfælde kan den certificerede friske betegnelse holdes efter Rotten Tomatoes-redaktionens skøn.

Så for at få sin procentscore koger RT alle filmanmeldelser ned til Fresh eller Rotten og beregner den procentdel, der er repræsenteret af hver. Det tillader ikke, at en film er 'så-så', og den tillader heller ikke nogen nuance med hensyn til nøjagtigt hvordan dårlig eller god en film er.

Warner Bros.

[Annabelle: Creation - 100% på Rotten Tomatoes]

Dette er f.eks. Annabelle: Skabelse har i øjeblikket en RT-score på 100%, mens Dunkerque er kun på 93%. Vi kunne godt lide Annabelle: Skabelse , det var godt og skræmmende. Men i ingen verden er det bedre end Dunkerque - og vi er sikre på, at de fleste kritikere, der kunne lide begge film, ville være enige.

Hvad det betyder er, at de 14 kritikere (inklusive), der har skrevet om Annabelle: Skabelse indtil videre har alle troet, at det var anstændigt - ingen af ​​os troede, det var lort. (Bedømmere kan enten definere deres egen anmeldelse som Fresh / Rotten eller overlade det til RT at fortolke deres ord korrekt.)

I mellemtiden af ​​de 318 kritikere, der har skrevet om Dunkerque , 23 vurderede det som Rotten. Men mange af de 295 mere positive kritikere troede det faktisk var strålende. Selv inkluderet - vi gav det en femstjerners vurdering, mens Annabelle: Skabelse var bare en høj tre for os.

Det er let at forveksle% -antalet på Rotten Tomatoes for en vurdering af kvalitet, men det er ikke, hvad det er, det er en rating på konsensus . Jo højere score, jo mere konsensus er der, at filmen er frisk snarere end rådnet. IKKE 'jo højere score, jo bedre er filmen'.

En film med 95% er ikke 20% bedre end en film med 75% - scorerne måler ikke kvalitet.

[Antikrist: 50% på rådne tomater]

Derfor fungerer Rotten Tomatoes ikke til splittende film - typen 'enten du elsker det eller du hader det'. Hvis en film splitter folk absolut, ender den med en middelmådig vurdering. Hvilket er tilfældet med for eksempel Lars von Triers meget kontroversielle Antikrist , der scorer nøjagtigt 50%. Dette betyder ikke, at det er en gennemsnitlig film, det betyder, at der absolut ikke er nogen kritisk enighed om, hvorvidt den er god eller ej. Du synes enten, det er fantastisk eller rystende, men hvad du gør vil ikke tror er, at det bare var okay. Det er meget den slags film.

Hvad RT gør, er at give en vag fornemmelse af, om kritikere generelt mente, at en film var anstændig eller dårlig uden yderligere finesse end det, og behandler en ikke-dårlig tre-stjernet film på samme måde som den gør et femstjernet mesterværk, og på samme måde en to-stjernet tapper indsats, det samme som et uopretteligt enstjernet stykke læns.

For dem af os, der anmelder ud af fem stjerner, præsenterer det også et yderligere problem, da forfærdeligt mange film er tre stjerner. De er okay. De er anstændige, hvis du kan lide den slags ting, de starter godt, men haler af i slutningen. Der er ingen 'gennemsnitlig' vurdering på RT, så kritikerne (eller personalet på RT) er nødt til at beslutte at tildele en tre-stjernet vurdering til Fresh eller Rotten-lejren.

Warner Bros.

[Dunkirk: 93% på Rotten Tomatoes]

I teorien er det da en sikrere måde at få en høj score på RT end at lave noget dristigt, smukt og udfordrende, men som måske ruffer et par fjer, at lave en uoffensiv, midtvejsfilm, der ikke irriterer nogen.

Så ødelægger Rotten Tomatoes virkelig filmindustrien (som Brett Ratner for det første ville have det)? Vi tror ikke det, så længe publikum forstår, hvordan de bruger det - som en konsensusoversigt, men ikke som et sammenlignende mål for kvalitet.

For at få en mere grundig og nyttig kritisk udtalelse kan du altid læse de korrekturlæsere, du har mest tillid til & hellip;